Die Arbeitswelt ist im Wandel: Flexibles Arbeiten, Homeoffice, Projektarbeit über Ländergrenzen hinweg und agile Teams prägen den modernen Berufsalltag. Doch mit der Freiheit kommt Verantwortung – insbesondere im Hinblick auf den Arbeitsschutz und die Einhaltung gesetzlicher Vorgaben zur Arbeitszeit. Ein zentrales Thema in diesem Zusammenhang ist die verpflichtende Arbeitszeiterfassung. Spätestens seit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs (EuGH) von 2019 ist klar: Arbeitgeber in der EU müssen Systeme schaffen, die eine objektive und verlässliche Erfassung der Arbeitszeit ermöglichen. Auch in Deutschland führte dies zu einer rechtlichen Neuorientierung, die durch das Urteil des Bundesarbeitsgerichts (BAG) im Jahr 2022 sowie durch den Referentenentwurf des Bundesministeriums für Arbeit und Soziales (BMAS) von 2023 weiter konkretisiert wurde. Mit dem Koalitionsvertrag 2025 zwischen CDU/CSU und SPD nimmt die politische Umsetzung endgültig Fahrt auf. Unternehmen in Deutschland sehen sich damit einer neuen Realität gegenüber: Arbeitszeiterfassung ist nicht mehr optional – sie ist Pflicht. Doch was genau bedeutet das in der Praxis? Wer ist betroffen? Und welche Spielräume bleiben? Dieser Artikel gibt einen umfassenden Überblick über die Rechtslage, die politische Entwicklung sowie über praktikable Wege zur Umsetzung der Zeiterfassungspflicht in Unternehmen – praxisnah, verständlich und aktuell.

Der Startpunkt der Debatte über die verpflichtende Arbeitszeiterfassung liegt im Mai 2019. In seinem wegweisenden Urteil (C-55/18) entschied der Europäische Gerichtshof (EuGH), dass alle Mitgliedsstaaten der Europäischen Union ihre nationalen Gesetze so ausgestalten müssen, dass Arbeitgeber ein objektives, verlässliches und zugängliches System zur Erfassung der Arbeitszeit ihrer Mitarbeitenden einführen.

Warum dieses Urteil?

Der Anlass war eine Klage der spanischen Gewerkschaft CCOO gegen die Deutsche Bank SAE. Die Gewerkschaft wollte erreichen, dass die tägliche Arbeitszeit der Beschäftigten systematisch erfasst wird – um zu verhindern, dass Überstunden nicht dokumentiert und damit auch nicht vergütet oder ausgeglichen werden. Die spanischen Gerichte riefen den EuGH zur Klärung an. Der EuGH entschied eindeutig: Ohne eine systematische Arbeitszeiterfassung können die grundlegenden Rechte der Arbeitnehmer auf Begrenzung der Arbeitszeit und auf tägliche und wöchentliche Ruhezeiten nicht gewährleistet werden.

Was fordert das EuGH-Urteil konkret?

Der EuGH verlangte von den Mitgliedsstaaten, dass sie:

• Arbeitgeber verpflichten, objektive Systeme zur Arbeitszeiterfassung einzuführen,
• die Zeiterfassung so gestalten, dass sie für Mitarbeitende leicht zugänglich ist,
• die Systeme verlässlich und manipulationssicher sind,
• nicht nur Überstunden, sondern die gesamte Arbeitszeit erfassen.

Umsetzung in Deutschland zunächst zögerlich

Die Umsetzung des EuGH-Urteils in Deutschland verlief zunächst zögerlich. Es dauerte fast drei Jahre, bis das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) im April 2023 einen Referentenentwurf zur Änderung des Arbeitsschutzgesetzes veröffentlichte. Dieser konkretisiert die Aufzeichnungspflichten: Beginn, Ende und Dauer der täglichen Arbeitszeit müssen elektronisch erfasst werden – täglich und idealerweise durch digitale Systeme. Es gibt Ausnahmen für Kleinbetriebe unter zehn Mitarbeitenden sowie für bestimmte tarifgebundene Branchen.Während einige EU-Staaten (z. B. Spanien oder Belgien) nach dem Urteil rasch gesetzgeberisch aktiv wurden, blieb Deutschland zunächst zurückhaltend. Die Bundesregierung verwies auf die noch laufende Evaluierung durch das BMAS – bis schließlich das BAG im Jahr 2022 Fakten schuf.

Interesse geweckt? Erfahren Sie mehr über unser Angebot!

Preise

Am 13. September 2022 sprach das Bundesarbeitsgericht (BAG) in Erfurt ein Urteil, das die Diskussion um die Arbeitszeiterfassung in Deutschland maßgeblich veränderte. Der Fall (Az. 1 ABR 22/21) beschäftigte sich ursprünglich mit der Frage, ob ein Betriebsrat die Einführung eines Zeiterfassungssystems erzwingen kann. Doch das BAG ging weit über diese Frage hinaus.

Die Kernaussage des Urteils

Das Gericht entschied: Arbeitgeber in Deutschland sind bereits nach geltendem Recht verpflichtet, ein System zur Arbeitszeiterfassung einzuführen. Diese Pflicht ergebe sich aus einer europarechtskonformen Auslegung von § 3 Abs. 2 Nr. 1 des Arbeitsschutzgesetzes (ArbSchG). Demnach müssen Arbeitgeber „für eine geeignete Organisation sorgen und die erforderlichen Mittel bereitstellen“, damit Vorschriften zum Arbeitsschutz eingehalten werden können. Dazu gehört aus Sicht des Gerichts auch die Erfassung der Arbeitszeit.

Brisanz des Urteils

Dieses Urteil schlug Wellen – denn es stellte klar: Die Pflicht zur Arbeitszeiterfassung existiert bereits heute. Unternehmen können sich also nicht auf fehlende gesetzliche Regelungen berufen. Das BAG hat mit seiner Entscheidung eine faktische Rechtspflicht etabliert, die sofort wirksam wurde.

Vertrauensarbeitszeit unter Druck?

Ein zentrales Spannungsfeld betrifft die Vertrauensarbeitszeit – ein Modell, bei dem Mitarbeiter:innen eigenverantwortlich ihre Arbeitszeit gestalten, ohne dass diese systematisch erfasst wird. Viele Unternehmen schätzten dieses Modell, weil es Eigenverantwortung und Flexibilität fördert. Doch mit dem Urteil des BAG wird deutlich: Auch bei Vertrauensarbeitszeit müssen Beginn, Ende und Dauer der täglichen Arbeitszeit dokumentiert werden. Die Vertrauensarbeitszeit wird dadurch nicht abgeschafft, aber sie verliert ihren ursprünglichen Charakter.

Übergang zur digitalen Zeiterfassung

Das BAG machte keine konkreten Vorgaben zur technischen Umsetzung. Unternehmen können Papierformulare, Excel-Tabellen oder spezialisierte Softwarelösungen verwenden. Entscheidend ist, dass die Erfassung verlässlich, vollständig und jederzeit überprüfbar ist.

Im April 2023 reagierte das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) auf das Urteil des Bundesarbeitsgerichts und den weiterhin schwelenden Handlungsdruck aus dem EuGH-Urteil von 2019. Mit dem Referentenentwurf zur Änderung des Arbeitszeitgesetzes legte das BMAS erstmals einen konkreten Vorschlag vor, wie die Zeiterfassungspflicht in nationales Recht gegossen werden soll.

Zielsetzung des Entwurfs

Ziel des Entwurfs ist es, Rechtssicherheit zu schaffen und klare Vorgaben zur Arbeitszeiterfassung zu machen. Das BMAS folgt damit der Logik: Wer seine Arbeitszeit erfassen muss, kann sie auch besser kontrollieren – und damit Arbeitszeitverstöße, unbezahlte Überstunden und gesundheitliche Belastungen vermeiden.

Was genau müssen Arbeitgeber laut Entwurf erfassen?

Laut dem geplanten § 16 Abs. 2 ArbZG-E sind Arbeitgeber verpflichtet, Beginn, Ende und Dauer der täglichen Arbeitszeit ihrer Beschäftigten spätestens am Tag der Arbeitsleistung elektronisch zu erfassen. Dabei bleibt die Verantwortung bei den Arbeitgebern – selbst wenn sie die Aufzeichnung an die Mitarbeitenden delegieren. Unternehmen müssen sicherstellen, dass etwaige Verstöße erkannt und behoben werden können.

Ist die elektronische Zeiterfassung verpflichtend?

Ja – der Entwurf sieht die verbindliche Einführung elektronischer Zeiterfassungssysteme vor. Dabei bleibt es den Unternehmen überlassen, welche Art von System sie nutzen, solange es objektiv, manipulationssicher und nachvollziehbar ist. Zulässig sind:

• Zeiterfassungssoftware
• Apps
• elektronische Tabellen
• stationäre Terminals

Handschriftliche Zettel wären damit künftig nicht mehr zulässig, außer für Kleinstbetriebe unter besonderen Bedingungen.

Ausnahmen für kleinere Betriebe

Der Gesetzesentwurf sieht Übergangsfristen und Ausnahmen für kleinere Unternehmen vor:

• Betriebe mit weniger als 10 Mitarbeitenden sind von der Pflicht zur elektronischen Zeiterfassung ausgenommen.
• Für mittelgroße Betriebe (unter 50 bzw. 250 Beschäftigte) gelten verlängerte Übergangsfristen von zwei bis fünf Jahren.
• Auch für Privathaushalte und ausländische Arbeitgeber ohne Betriebsstätte in Deutschland gelten Sonderregeln.

Diese Staffelung soll sicherstellen, dass kleine und mittlere Unternehmen (KMU) nicht überfordert werden.

Vertrauensarbeitszeit bleibt formal erhalten – aber verändert sich in der Praxis

Die Vertrauensarbeitszeit wird nicht abgeschafft, doch sie wird um eine Pflicht zur Dokumentation ergänzt. Das heißt: Mitarbeiter:innen können ihre Arbeitszeit weiter flexibel gestalten, müssen aber Beginn und Ende ihrer Arbeitszeit – sowie eventuelle Pausen – verbindlich dokumentieren. Das Modell der Vertrauensarbeitszeit verliert dadurch an Bedeutung – die bisherige "Nicht-Kontrolle" der Arbeitszeit ist mit der Dokumentationspflicht kaum noch umsetzbar.

Welche Gruppen sind von der Pflicht ausgenommen?

Der Entwurf lässt Ausnahmen nur in sehr engen Grenzen zu – etwa wenn die gesamte Arbeitszeit nicht messbar oder planbar ist. Beispiele:

• Führungskräfte mit freier Arbeitszeitgestaltung
• Kreative Tätigkeiten mit projektbezogener Leistungserbringung

Diese Ausnahmen müssen tarifvertraglich oder per Betriebsvereinbarung geregelt sein. Die Auslegung bleibt jedoch juristisch umstritten – eine generelle Befreiung vom Erfassungsgebot ist nicht vorgesehen.

Wann soll das Gesetz in Kraft treten?

Geplant ist, dass das neue Gesetz ab dem ersten Tag des auf die Verkündung folgenden Quartals gilt. Um Unternehmen Zeit zur Umsetzung zu geben, sind Übergangsfristen vorgesehen:

• Ein Jahr für die Umstellung auf elektronische Erfassung
• Zwei Jahre für Betriebe mit unter 250 Mitarbeitenden
• Fünf Jahre für Betriebe mit unter 50 Mitarbeitenden

In dieser Übergangsphase kann die Arbeitszeit noch handschriftlich oder mit Excel dokumentiert werden.

Welche Sanktionen drohen bei Verstößen?

Arbeitgeber, die ihrer Pflicht zur Arbeitszeiterfassung nicht nachkommen, müssen mit Bußgeldern bis zu 30.000 € rechnen. Bei wiederholten oder groben Verstößen können auch arbeitsrechtliche Konsequenzen folgen – etwa Klagen von Mitarbeitenden oder Konflikte mit Betriebsräten.

Interesse geweckt? Erfahren Sie mehr über unser Angebot!

Preise

Das EuGH-Urteil vom 14. Mai 2019 (Rechtssache C-55/18) war der eigentliche Auslöser für die aktuelle Entwicklung hin zu einer verpflichtenden Arbeitszeiterfassung. Auch wenn es nicht sofort in deutsches Recht überführt wurde, hat es das arbeitsrechtliche Denken in der EU – und auch in Deutschland – grundlegend verändert.

Was hat der Europäische Gerichtshof entschieden?

Der EuGH stellte klar: Arbeitgeber in der EU sind verpflichtet, ein „objektives, verlässliches und zugängliches System“ zur Erfassung der täglichen Arbeitszeit ihrer Arbeitnehmer:innen einzuführen. Nur so könnten Arbeitnehmerrechte – etwa auf Höchstarbeitszeiten oder Pausen – effektiv geschützt werden. Ein bloßes Erfassen von Überstunden oder eine „Vertrauensarbeitszeit ohne Kontrolle“ sei nicht ausreichend, um dem Schutzauftrag der EU-Arbeitszeitrichtlinie gerecht zu werden.

Hintergrund: Was war der Auslöser für das Urteil?

Anlass für das Urteil war ein Streit in Spanien zwischen der Gewerkschaft CCOO und der Deutschen Bank SAE. Die Gewerkschaft verlangte ein System zur Erfassung der täglichen Arbeitszeit, da zahlreiche Überstunden nicht dokumentiert oder vergütet worden seien. Die spanischen Gerichte baten den EuGH um Auslegung – mit weitreichenden Folgen für ganz Europa.

Welche Konsequenzen hat das Urteil?

Das Urteil ist bindend für alle EU-Mitgliedstaaten. Es verpflichtet sie, entsprechende Regelungen in nationales Recht zu überführen. Für Deutschland bedeutete das:

• Das bisherige deutsche Recht, das nur eine Pflicht zur Erfassung von Überstunden, Sonn- und Feiertagsarbeit vorsieht, war nicht mehr ausreichend.
• Der Gesetzgeber hätte eigentlich bereits seit 2019 handeln müssen – tat es aber nicht.
• Deshalb kam das Bundesarbeitsgericht 2022 ins Spiel – es schloss die Lücke (mehr dazu im nächsten Kapitel).

Muss die Zeiterfassung digital erfolgen?

Der EuGH schreibt kein konkretes Format vor – doch die Anforderungen sind streng:

• Das System muss verlässlich sein (keine manipulierbaren Excel-Dateien).
• Es muss objektiv arbeiten (also nicht auf Zuruf).
• Es muss für die Arbeitnehmer:innen leicht zugänglich sein.

Diese Vorgaben lassen sich heute am besten mit digitalen Zeiterfassungssystemen erfüllen – etwa per App, Terminal oder Software.

Was bedeutet das für Vertrauensarbeitszeit?

Auch wenn das EuGH-Urteil nicht explizit die "Vertrauensarbeitszeit" erwähnt, ergibt sich ein klarer Widerspruch:

• Vertrauensarbeitszeit beruht darauf, dass keine Arbeitszeitkontrolle stattfindet.
• Das Urteil verlangt aber gerade eine verlässliche Kontrolle.

Viele Arbeitsrechtler sind sich deshalb einig: Die klassische Vertrauensarbeitszeit ist in der bisherigen Form nicht mehr haltbar.

Kritik und Befürchtungen

Das Urteil wurde nicht überall positiv aufgenommen:

• Arbeitgeberverbände befürchten einen enormen Bürokratieaufwand, besonders für kleine Unternehmen.
• Kritiker warnen vor einer Rückkehr zur Stechuhr-Mentalität, die die Flexibilität moderner Arbeitswelten gefährdet.
• Andere begrüßen das Urteil als überfälligen Schritt, um systematische Überstunden und Ausbeutung zu unterbinden.

Fazit

Der EuGH hat mit seinem Urteil einen Paradigmenwechsel angestoßen. Arbeitszeit ist kein Bereich, in dem man auf Kontrolle verzichten kann – das betont das Urteil mit aller Deutlichkeit. Für Unternehmen heißt das: Wer seine Beschäftigten schützen will (und muss), kommt an einer strukturierten und nachvollziehbaren Zeiterfassung nicht vorbei.

Während das EuGH-Urteil aus dem Jahr 2019 auf europäischer Ebene für klare Richtlinien sorgte, blieb der deutsche Gesetzgeber zunächst untätig. Diese rechtliche Lücke wurde vom Bundesarbeitsgericht (BAG) mit einer viel beachteten Entscheidung am 13. September 2022 (Az.: 1 ABR 22/21) geschlossen.

Was hat das BAG entschieden?

Das Bundesarbeitsgericht stellte fest: Arbeitgeber sind verpflichtet, ein System einzuführen, mit dem die Arbeitszeit der Mitarbeitenden erfasst werden kann.

Das Besondere: Das Gericht leitete diese Pflicht direkt aus dem deutschen Arbeitsschutzgesetz (§ 3 Abs. 2 Nr. 1 ArbSchG) ab – ohne dass es dafür einer neuen gesetzlichen Grundlage bedurfte.

Der konkrete Fall: Was war der Anlass?

Ausgangspunkt war ein Streit über die Einführung eines Zeiterfassungssystems durch den Betriebsrat. Dabei ging es ursprünglich nur um die Frage: Darf der Betriebsrat ein Zeiterfassungssystem verlangen (Initiativrecht)?

Doch das Gericht ging einen Schritt weiter: Wenn der Arbeitgeber ohnehin gesetzlich verpflichtet ist, ein Zeiterfassungssystem einzuführen, stellt sich die Frage nach dem Mitbestimmungsrecht gar nicht mehr – weil es keine freie Entscheidung des Arbeitgebers mehr ist.

Was bedeutet das Urteil in der Praxis?

Die Pflicht zur Arbeitszeiterfassung besteht bereits heute – ohne neues Gesetz.

• Alle Unternehmen in Deutschland – unabhängig von Größe oder Branche – müssen ein System zur Zeiterfassung einführen.
• Diese Pflicht ergibt sich aus der europarechtskonformen Auslegung des Arbeitsschutzgesetzes.

Muss die Zeiterfassung digital erfolgen?

Nein – zumindest nicht zwingend.

Das BAG ließ ausdrücklich offen, welche Form der Erfassung zulässig ist:

• Handschriftliche Stundenzettel
• Excel-Listen
• Digitale Systeme

…sind grundsätzlich alle zulässig – sofern sie zuverlässig, nachvollziehbar und sicher dokumentiert sind.

Die Praxis zeigt jedoch: Digitale Systeme bieten deutlich mehr Sicherheit, Effizienz und Transparenz – insbesondere bei großen Teams, Remote-Arbeit oder Schichtmodellen.

Vertrauensarbeitszeit: Ein Auslaufmodell?

Das BAG-Urteil bringt ein zentrales Dilemma auf den Punkt:

• Vertrauensarbeitszeit basiert darauf, dass Arbeitgeber die Arbeitszeit nicht kontrollieren.
• Zeiterfassungspflicht bedeutet aber gerade eine aktive Kontrolle der Arbeitszeit.

Zwar schließt das Urteil Vertrauensarbeitszeit nicht vollständig aus, sie muss jedoch mit einem verlässlichen Zeiterfassungssystem kombiniert werden. Die Zeit der völligen Freiheit ohne Kontrolle ist vorbei.

Sanktionen und Konsequenzen bei Verstößen

Das Urteil selbst sieht keine Sanktionen vor, doch Verstöße gegen die Zeiterfassungspflicht können Bußgelder nach sich ziehen – insbesondere, wenn daraus Verstöße gegen das Arbeitszeitgesetz resultieren:

• Überschreitung von Höchstarbeitszeiten
• Nichteinhaltung von Ruhezeiten
• Nichtgewährte Pausen

Die Arbeitsschutzbehörden der Länder können in solchen Fällen Kontrollen durchführen und Bußgelder verhängen – laut ArbSchG sind hier bis zu 30.000 Euro möglich.

Fazit zum BAG-Urteil

Das Urteil hat für Klarheit gesorgt: Die Pflicht zur Arbeitszeiterfassung ist nicht mehr Zukunftsmusik, sondern Gegenwart. Arbeitgeber, die bislang keine systematische Zeiterfassung hatten, müssen jetzt aktiv werden – auch ohne ein neues Gesetz.

Interesse geweckt? Erfahren Sie mehr über unser Angebot!

Preise

Nach dem klaren Urteil des Bundesarbeitsgerichts im Jahr 2022 sah sich das Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) gezwungen, aktiv zu werden. Im April 2023 veröffentlichte das Ministerium einen ersten Referentenentwurf zur gesetzlichen Neuregelung der Arbeitszeiterfassung – und sorgte damit für viel Diskussion.

Was steht im Referentenentwurf?

Der Entwurf sieht eine gesetzliche Pflicht zur Erfassung der täglichen Arbeitszeit vor. Diese soll in einem "objektiven, verlässlichen und manipulationssicheren System" erfolgen. Dabei nennt der Entwurf explizit die digitale Form als bevorzugte Lösung.

• Arbeitsbeginn, -ende und Pausen müssen dokumentiert werden.
• Die Aufzeichnung muss spätestens am Folgetag erfolgen.
• Die Daten müssen mindestens zwei Jahre aufbewahrt werden.

Wer ist für die Zeiterfassung verantwortlich?

Laut Entwurf ist der Arbeitgeber grundsätzlich für die Arbeitszeiterfassung zuständig. Allerdings darf er diese Aufgabe an die Mitarbeitenden delegieren – solange er kontrolliert, ob die Aufzeichnungen korrekt erfolgen.

Was gilt für kleine Unternehmen?

Für Betriebe mit weniger als zehn Beschäftigten sieht der Entwurf Erleichterungen vor. Hier sollen auch analoge Erfassungsmethoden wie Stundenzettel weiterhin erlaubt sein – vorausgesetzt, sie sind nachvollziehbar und sicher dokumentiert.

Was gilt für mobile Arbeit und Homeoffice?

Der Entwurf berücksichtigt die Realität moderner Arbeitsformen. Die Zeiterfassung soll ortsunabhängig möglich sein – etwa durch Apps oder cloudbasierte Systeme. Wichtig sei, dass auch im Homeoffice die Arbeitszeit korrekt dokumentiert werde.

Gibt es Übergangsfristen?

Ja, der Gesetzgeber will den Unternehmen Zeit geben, sich umzustellen:

• Kleine Unternehmen (weniger als 50 Beschäftigte) sollen zwei Jahre Zeit für die Einführung haben.
• Für Kleinstunternehmen unter zehn Mitarbeitenden gilt eine Frist von fünf Jahren.

Welche Kritik gibt es am Entwurf?

Der Entwurf wird sowohl gelobt als auch kritisiert:

• Gewerkschaften begrüßen die klare gesetzliche Regelung und sehen darin mehr Schutz für Beschäftigte.
• Arbeitgeberverbände kritisieren den zusätzlichen Bürokratieaufwand, insbesondere für KMU.
• Juristen bemängeln, dass der Entwurf in vielen Punkten hinter der EuGH-Rechtsprechung zurückbleibt – etwa, weil keine explizite Pflicht zur digitalen Erfassung besteht.

Fazit

Der Referentenentwurf ist ein erster, wichtiger Schritt hin zur gesetzlichen Klarstellung der Zeiterfassungspflicht in Deutschland. Auch wenn er noch nicht in Kraft ist, zeigt er die Richtung, in die sich das Arbeitsrecht in den kommenden Jahren entwickeln wird. Unternehmen sollten sich daher schon jetzt auf eine strukturierte, transparente und möglichst digitale Arbeitszeiterfassung vorbereiten.

Die Pflicht zur Arbeitszeiterfassung wirft in der Praxis viele Fragen auf: Wie kann ein Unternehmen die Anforderungen umsetzen, ohne den Betrieb zu überlasten? Welche Tools sind geeignet? Und wie geht man mit Skepsis in der Belegschaft um?

Technische Lösungen: Welche Systeme gibt es?

Inzwischen gibt es eine Vielzahl an Zeiterfassungslösungen auf dem Markt – von einfachen Apps bis zu umfangreichen HR-Plattformen. Die gängigsten Systeme sind:

• Mobile Apps: Praktisch für Außendienst oder Homeoffice.
• Webbasierte Tools: Intuitive Nutzung am Arbeitsplatz.
• Terminals mit RFID: Besonders in Produktionsbetrieben verbreitet.
• Integration in bestehende Software: z. B. ERP- oder HR-Systeme mit Zeiterfassungsmodul.

Entscheidend ist, dass das System zuverlässig, manipulationssicher und datenschutzkonform arbeitet. Zudem sollte es leicht bedienbar sein – für Mitarbeitende wie für Administratoren.

Organisatorische Hürden: Was bereitet Schwierigkeiten?

Viele Unternehmen unterschätzen den Aufwand der Umstellung – besonders dann, wenn bisher keine Arbeitszeiterfassung erfolgte. Typische Stolpersteine sind:

• Unklare Verantwortlichkeiten im Unternehmen
• Widerstand von Führungskräften oder Mitarbeitenden
• Fehlende technische Infrastruktur
• Datenschutzbedenken

Diese Hürden lassen sich meist mit klarer Kommunikation, Schulungen und guter Planung überwinden.

Akzeptanz bei den Mitarbeitenden fördern

Die Einführung eines Zeiterfassungssystems ist auch ein kultureller Wandel. Um die Akzeptanz zu erhöhen, sollten Unternehmen:

• Transparenz über Ziele und rechtliche Hintergründe schaffen
• Die Vorteile für Mitarbeitende betonen (z. B. Schutz vor unbezahlten Überstunden)
• Mitbestimmung ermöglichen (z. B. bei Auswahl des Tools)
• Datenschutz und Vertrauensschutz aktiv thematisieren

Best Practices für eine erfolgreiche Einführung

• Frühzeitig planen: Zielgruppen, Prozesse und Systeme analysieren
• Schrittweise einführen: Pilotphase vor flächendeckender Umsetzung
• Schulungen anbieten: Für Führungskräfte und Mitarbeitende
• Support sicherstellen: Ansprechpartner für Rückfragen benennen

Fazit

Die Arbeitszeiterfassung ist nicht nur eine gesetzliche Pflicht, sondern auch eine Chance zur Professionalisierung von Arbeitsprozessen. Wer rechtzeitig in passende Tools investiert und seine Mitarbeitenden mitnimmt, wird langfristig von mehr Transparenz, Fairness und Effizienz profitieren.

Interesse geweckt? Erfahren Sie mehr über unser Angebot!

Preise

Die Diskussionen rund um die Arbeitszeiterfassung zeigen: Es handelt sich nicht mehr nur um ein Nischenthema für Arbeitsrechtler oder Großkonzerne. Vielmehr ist die Erfassung der Arbeitszeit ein zentrales Element moderner Arbeitsgestaltung geworden – sowohl juristisch als auch organisatorisch.

Der Europäische Gerichtshof, das Bundesarbeitsgericht und das Bundesarbeitsministerium haben klar gemacht: Eine verlässliche Dokumentation der Arbeitszeit ist notwendig, um Arbeitnehmerrechte zu schützen und rechtskonforme Arbeitsbedingungen zu gewährleisten.

Für Unternehmen bedeutet das: Es reicht nicht mehr aus, auf "Vertrauen" oder mündliche Absprachen zu setzen. Auch kleine Betriebe müssen sich mit der Thematik auseinandersetzen – und zwar möglichst bald. Denn obwohl ein offizielles Gesetz zur Zeiterfassung noch nicht verabschiedet ist, besteht die Pflicht zur Erfassung bereits jetzt auf Grundlage der aktuellen Rechtsprechung.

Gleichzeitig eröffnet die Digitalisierung neue Chancen: Zeiterfassung muss nicht zwangsläufig mit Kontrolle oder Bürokratie gleichgesetzt werden. Vielmehr kann sie – intelligent eingesetzt – für Transparenz, Fairness und effizientere Arbeitsorganisation sorgen.

Handlungsempfehlungen für Unternehmen

• Jetzt handeln: Unternehmen sollten proaktiv ein Zeiterfassungssystem einführen – auch ohne gesetzliche Verpflichtung.
• Digital denken: Moderne, cloudbasierte Lösungen bieten Skalierbarkeit, Datenschutz und Nutzerfreundlichkeit.
• Mitarbeitende einbeziehen: Akzeptanz entsteht durch Dialog, Schulung und klare Kommunikation.
• Rechtliche Beratung nutzen: Gerade in Spezialfällen lohnt sich der Rat eines Arbeitsrechtsexperten.

Die Zeiterfassungspflicht mag zunächst wie eine zusätzliche Belastung erscheinen. Langfristig jedoch stärkt sie nicht nur die Rechtskonformität, sondern auch das Vertrauen und die Zufriedenheit in der Belegschaft – ein klarer Wettbewerbsvorteil in Zeiten des Fachkräftemangels.